FAQ

Спасибо за крайне прагматичный вопрос! Правда состоит в том, что ответ на него не знает никто. Никто, кроме вас. Через наши программы прошли сотни людей и каждый взял из них что-то абсолютно свое.

Безусловно, здесь можно было бы рассказать великое множество басен на тему невероятной пользы и всеохватывающей поддержки, которую получают резиденты. Вы ведь знаете все эти безликие клише, про  «поддержку сообщества», «нацеленность на результат», «эффективные инструменты для реальных задач» и т.д.? Вы видели, чтобы эти обещания действительно работали для каждого человека?

Давайте будем честны друг с другом и повторим: никто не знает, что лично вы сможете найти, используя ресурсы Клуба. Это может оказаться инсайт, после которого жизнь разделяется на «до и после». Или конкретная практика. Или знакомство с интересным человеком. Кто знает? Надо пробовать, дегустировать, исследовать…

Конечно, важно. А нам, пожалуй, еще важнее. Ведь мы своей репутаций отвечаем за атмосферу в Клубе. Однако, назвать имена резидентов в публичном пространстве все равно не имеем морального права. Это вопрос конфиденциальности, за которым мы следим особенно тщательно.

Более того, мы никогда не настаиваем на том, чтобы резиденты присутствовали в Клубе под своими реальными именами и предлагаем рассказать о себе исключительно то, что каждый считает приемлемым. Например, раскрывать места, где вы спрятали сокровища тамплиеров, совсем не обязательно.

Резидентам Клуба доступны несколько треков, которые формально называются «курсами». Хотя лично мне не очень нравится этот термин, т.к. он подспудно обещает достижение определенных учебных целей. Более того, в нем звучат назидательные нотки. А у меня нет задачи быть назидательным. Нет даже задачи учить и тем более заходить в спекуляции, типа «учитель – ученик». Мне гораздо ближе формат шеринга.

В идеале хотелось бы видеть в этих треках и инфраструктуре Клуба приглашение к участию в приключении, в квесте, в совместном исследовании. Над этим же мы работаем и в пространстве «Ноосферы».

Кроме упомянутых выше треков, резидентам доступны площадки для общения, инфраструктура «тренажерного зала мудрости» и некоторые другие фишки, о которых вы узнаете, если вступите в Клуб.

Удивительный вопрос… Так и хочется спросить: «А почему он должен быть бесплатным?».

Создание серьезного контента и современной инфраструктуры — это мой бизнес. Причем бизнес весьма и весьма трудный, подразумевающий огромную творческую, исследовательскую и технологическую составляющие. Любой, кто пробовал делать нечто подобное сразу подтвердит этот факт. Никаких внешних инвесторов у меня нет. Все расходы по проекту я оплачиваю сам.

Введение платы за контент — это еще и способ отсечь тех, кому мой контент не нужен. Это очень важно. Я хочу, чтобы мой контент был доступен исключительно тем, кто уже понимает его ценность.

Нет, сейчас мы не предоставляем такую опцию.

Да, конечно! Если вы решите нарушить правила Клуба, то это может повлечь за собой мгновенное лишение вас статуса резидента. Без каких-либо компенсаций. С этим строго

Напишите, пожалуйста, на sergey@sukhov.com. Обсудим запрос и найдем подходящий формат для взаимодействия.

Примеры B2B-клиентов, с которыми я уже имел честь работать, можно посмотреть на моей личной странице.

Я вряд ли назвал бы себя преподавателем философии. Это дело сотрудников университетов и представителей академических кругов. Вижу свою задачу в другом — поделиться своим опытом в осмыслении стоицизма и предоставить другим практикам удобную инфраструктуру для исследования и обмена экспертизой. 

Для меня стоицизм — это не музейный артефакт. Это повод и способ исследовать то, как формируется мировоззрение (картина мира). Плюс набор практик, помогающих дисциплинировать собственное мышление и способы реагирования. Поэтому я считаю крайне важным смотреть на стоицизм с позиции XXI века, а не  «играть в стоиков», подобно славным реконструкторам или поклонникам косплеев. 

Прочитайте также ответ на следующий вопрос.

Мне нравится идея К.Г. Юнга, что мы живем в коллективных и персональных мифах. Стоицизм как вид прикладной философии является одним из таких мифов. Обратите внимание, я написал «как вид прикладной философии». Это важное замечание, потому что с исторической перспективы стоицизм, конечно, мифом не является. Это скорее исследуемый артефакт. Но мне почти не интересна эта перспектива.

Почему? Напомню отрывок из «Демиана» Германа Гессе:

«Мы лежали на полу перед огнем, и он говорил о таинствах и религиях, которые изучал, о которых думал, возможное будущее которых его занимало. А мне все это казалось больше любопытным и занятным, чем жизненно важным, мне слышалась тут ученость, слышалось усталое копание в развалинах прежних миров. И вдруг меня охватило отвращение ко всей этой манере, к этому культу мифологий, к этой игре, к этой мозаике из вероучений, известных нам по преданиям.

— Писториус, — сказал я вдруг с какой-то испугавшей меня самого неожиданно вырвавшейся злостью, — рассказали бы вы мне лучше опять какой-нибудь сон, подлинный сон, который приснился вам ночью. То, что вы сейчас говорите, это… это чертовски антикварно!»

Кажется, что этот небольшой фрагмент очень легко пропустить. Но для меня в нем звучат ключевые для проекта вопросы: 

• Как вновь вернуть пламя жизни в те практики и концепции, которые нам оставили стоики?
• Каким должен быть стоицизм сегодня, если мы хотим видеть в нем гораздо больше, чем исторические артефакты?
• Как вернуть тот исследовательский дух, который присутствовал в древней Стое или, скажем, древней Александрии?

Ответы на эти вопросы можно найти, если рассматривать сегодняшнее воплощение стоических концепций именно как вид мифа. Мы точно не можем стать теми древними стоиками, труды которых изучаем. Но мы мы вполне способны возродить в современных условиях их метанарратив — миф Стои.

Стицизм — это не религия. Это школа прикладной философии. В нем нет никаких атрибутов религиозной практики: нет символа веры, ритуалов, священных писаний, института церкви и т.д. Стоицизм в этом плане гораздо ближе к науке, чем к религии. Даже некоторые допущения относительно мироустройства (например, предположение о существовании Логоса) стоики рассматривают только в качестве гипотез.

Ответ будет сильно зависеть от того, что вы понимаете под термином «стоик». Если имеется в виду человек, изучающий стоицизм, то ответ будет положительным. Если же вы спрашиваете о том, насколько моя жизнь и мировоззрение соответствуют идеалам стоицизма, то здесь я бы оценил свои успехи с подобающей в таких ситуациях скромностью.

А вы не согласны? Тогда попробуйте сравнить активности, которые предполагает современная массовая культура и концепции, транслируемые древними философскими школами. Уточню, что я имею в виду «философию как образ жизни» (выражение прекрасного Пьера Адо), а не академический интерес к этой дисциплине.

Любовь к мудрости, добродетельная жизнь, медленное чтение, ментальные практики… разве все это можно назвать текущей повесткой?

При этом я абсолютно убежден в том, что мы должны подходить к изучению философии (в частности, стоицизма) с позиций современной науки и всех прочих достижений техногенной цивилизации.

У меня огромное количество интересов! Назову, пожалуй, только три:

• Изучение Синъицюань (и немного Тайцзицюань) под руководством шифу Михаила Андреева
• Кундалини-йога (и благодаря Парвиндер-сингху совсем чуть-чуть Наад-йога) 
• Большой теннис

Собаководство называть не стану. Хотя общение с нашим прекрасным корги Икии — одна из важнейших составляющих моей жизни. Мы воспитываем его, а он  — нас.

Мы — странные существа, живущие внутри историй. Вся наша личность — это история, которую мы рассказываем самим себе и другим. Какой-нибудь продвинутый ученый скажет, что мы — это мультимедийный нарратив, воспроизводящийся на биологическом носителе. Звучит немного сложно, да? 

Этот проект предлагает свою версию такого нарратива. Он опирается на гипотезы, сформулированные тысячелетия назад в школах прикладной философии, на открытия когнитивных и нейронаук, на исследования в сфере искусственного интеллекта, технологии геймдизайна, «фишки» метамодерна и многое другое. 

Мифология проекта — это контекст для исследования, способ активировать триггеры, которые вне историй могут оказаться незадействованными. И (это важно!) за развитием историй гораздо интереснее следить. Согласны?

Запуская свой Web3 проект, Тим Феррис недавно написал: «Stories are the gateway drug». Кажется, что это очень точная метафора, отражающая тренд развития всех (не только медийных!) проектов. Абсолютно все бизнесы трансформируются в интерактивные истории. 

Лично мне здесь больше всего интересны проекты, относящиеся к категории Emergent Long Fiction, т.е. длинные истории, порождающие новые смыслы и возможности. Я и сам экспериментирую в этом направлении.

Мне кажется, что это было бы интересной перспективой. Например, вам интересно было бы пообщаться с аватаром Марка Аврелия или прогуляться по улочкам Рима с Сенекой? Думаю, что многим это показалось бы очень увлекательным опытом. Но это в будущем. А уже сегодня мы активно используем метафору «цифрового костра» в качестве одного из символов проекта StoicStrategy.

Однако важно помнить, что стоицизм — это про усиление плотности контакта с реальным миром, а не про бегство в виртуальные вселенные. Поэтому я бы рассматривал гипотетический The Stoa Metaverse как образовательное пространство, а не в качестве «среды обитания».

Уверен, что подобные продукты станут результатом совместной работы людей и платформ, построенных на базе искусственного интеллекта. Ведь уже сегодня никого не удивить качеством текста, создаваемого ChatGPT от OpenAI, или иллюстрациями от Stable Diffusion, DALL·E 2, Midjourney. А когда вы читаете ответ на этот вопрос, скорее всего, уже во всю мощь развернутся DreamFusion от Google и Magic3D от Nvidia. Кстати, уже есть инструкция от MIT, помогающая отличать созданные человеком тексты, от текстов, сгенерированных AI.   

К чему это приведет? Философские тексты трансформируются в интерактивные миры (Emergent Long Fiction), интегрированные с гаджетами, роботами и прочими технологическими новшествами. Мы будем не просто читать философские тексты, а погружаться в них всеми сенсорными системами. Будет Philosophy аs a Service, PHaaS.

Частично ответил на этот вопрос, когда говорил про философии будущего (см. выше). Philosophy аs a Service (PHaaS) — это концепция, в которой конкретные философские школы рассматриваются в качестве поставщиков ментальных «моделей мира», способных перестраивать мировоззрение человека. Их задачей будет «перепрошивка» алгоритмов мышления индивида и предоставление нового контента.

Мы выделяем 7 механик эволюции человека: 

• Тренинги / менторинг: апгрейд компетенций за счет разных форм обучения и погружения в опыт 
• Медицина, фармакология: использование препаратов и специальных процедур для управления активностью мозга, биохакинг 
• Генетика: генные модификации, учет генетических предрасположенностей 
• Усиление внешнего экзокортекса: специальное программное обеспечение (в том числе для коллективного взаимодействия) 
• Нейроинтерфейсы, гаджеты: влияние на работу мозга и прочие системы организма (особенно гуморальную систему) 
• Игровые и виртуальные миры, метавселенные: получение прямого опыта для трансформации «картины мира» и приобретения навыков
• Естественное накопление опыта

Думаю, что саморазвитие станет гораздо более технологизированным и целенаправленным, чем мы сейчас себе это представляем. И возникнет огромный вопрос с экологичностью такого рода вмешательств.

Предложу две версии ответов. Первая — я не вижу очевидной необходимости тратить ресурсы на модерацию комментариев. Вторая  — у нас довольно много каналов и активностей, предполагающих живой формат обмена мнениями (при соблюдении ясно обозначенных норм общения).

Вы правы — современные коммуникации почти полностью перешли в формат обмена короткими сообщениями и постами. Я сам регулярно пишу такие микрозаметки, например, в Telegram-канале StoicStrategy. 

Почтовая рассылка, по моим ощущениям, это про другой способ взаимодействия. В нем больше уюта, ламповости, приватности. Кажется, что рассылка позволяет сохранить волшебные моменты такого рода общения.

Меня очень воодушевляют возможности, которые возникают благодаря инструментам, работающим, например, на базе GPT. Скажу больше: перед тем как написать ответ на этот вопрос, я сам провел несколько часов, наслаждаясь мощью Midjourney при генерации картинок. Это было невероятно! 

Думаю, что имеет смысл не паниковать на тему «AI лишит нас работы», а как можно быстрее и активнее осваивать новый инструментарий. Помните: не всех извозчиков взяли в таксисты! И

Мы внимательно изучаем концепцию DAO (Decentralized Autonomous Organisation) и успешные кейсы в этой области. Общаемся с практиками из сферы Web3, Game B и прочих инициатив в этом технологическом стеке. Надеемся, скоро получится анонсировать наши идеи в этом направлении.

Здесь ответ будет аналогичен ответу на предыдущий вопрос: мы изучаем текущую ситуацию и динамику развития NFT и Web3. Вполне допускаем, что квест постепенно перерастет в Emergent Long Fiction (ELF) и далее в Web3-проект. Пора уже вместо html-страничек со скриптами делать протоколы.

Я регулярно слушаю четыре подкаста:

• Lex Fridman Podcast 
• Tim Ferriss Podcast 
• Theories of Everything with Curt Jaimunga
• Jim Rutt Show 

Они все на английском. Если у вас с этим трудности, то очень рекомендую воспользоваться функцией автоматического перевода в Яндекс.Браузере. Она работает просто невероятно!

Глобальный топ5 составить сложно. Проще назвать пятерку книг, которые оказали на меня наибольшее влияние в прошедшем 2022-ом году. Это будут:

• Питер Уоттс «Ложная слепота» (и ее продолжение «Эхопраксия») 
• Лю Цысинь «Задача трёх тел» (с продолжениями) 
• Герман Гессе «Демиан» 
• Герман Мелвилл «Моби Дик, или Белый кит» (кстати, фильм тоже вполне хорош!)
• Роберт Ирвин «Арабский кошмар».

Все они у меня есть в бумажном виде. Но, признаюсь, довольно часто я слушаю книги в аудиоформате во время прогулок с Икигаем.

Возможно, не всем нашим слушателем знаком термин Liminal Web. Для того, чтобы разобраться в самом понятии, лучше всего прочитать оригинальную статью The Liminal Web: Mapping An Emergent Subculture Of Sensemakers, Meta-Theorists & Systems Poets. 

Могу однозначно сказать: было бы очень приятно относить наши проекты к семейству Liminal Web и другим сходным инициативам (Intellectual Deep Web, Sense-Making Web, Game B).

Я точно назову направление Emergent Long Fiction (EML). Это специальным образом спроектированные и реализованные истории, способные по ходу своего развертывания создавать новые сценарии, смыслы и возможности. Из игровых механик – Alternate Reality Games. Но этот выбор связан с сугубо моим личным интересом к созданию такого рода повествований.

Личность, стоящую за именем Альберт, мы пока не раскрываем. Сам псевдоним пришел из желания провести параллели с одним из героев книг Терри Пратчетта. Этого героя тоже зовут Альберт (настоящее имя Альберто Малих). Он считается  основателем Незримого университета и его первым архиканцлером, а также помощником и управляющим делами Смерти.

Пожалуй, проще всего воспринимать Альбера в качестве полностью цифровой личности. Первая версия портрета Альберта была сгенерирована искусственной нейронной сетью Stable Diffusion в сентябре 2022 года на основе описания внешнего вида его прототипа. Позже мы стали больше использовать Midjourney.

Кстати, непонятно, почему вы спросили только про Альберта. У нас есть и другие персонажи!

Напишите на sergey@sukhov.com. Или обратитесь к Альберту @Albert. Он аккуратно передаст послание.

Пожалуйста, напишите на почту support@sukhov.com. Мы оперативно отреагируем.